086 - Babylonische Archeologie bevestigt de authenticiteit van het bijbelboek Daniël

Ja, je leest het goed: de Babylonische kleitabletten die in de 19e eeuw uit de puinhopen van Ninevé en Babylon werden opgegraven, laten zien dat de geschiedenis van Daniël in de Bijbel tot op de week nauwkeurig klopt. En dat terwijl de “geleerden” al 150 jaar beweren dat het boek Daniël een laat, verzonnen werkje uit de 2e eeuw vChr is.

Meteen het eerste vers van Daniël maakt dat duidelijk. Eén pietluttig zinnetje dat de hele liberale theologie aan het wankelen brengt.

Daniël 1:1 In het derde jaar van de regering van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babel, naar Jeruzalem en belegerde het.

Klinkt simpel. Maar Jeremia zegt iets heel anders:

Jeremia 25:1 (en ook 46:2) In het vierde jaar van Jojakim… dat was het eerste jaar van Nebukadrezar…

Grok Image, Daniël wordt gevangen genomen en naar Babel gebracht

En hij heeft het over precies dezelfde gebeurtenis: de periode ná de slag bij Karchemis waarin Nebukadnezar het leger van Egypte vernederend versloeg.

Derde jaar? Vierde jaar? Contradictie! roept de criticus triomfantelijk. Boek is nep! Geschiedvervalsing! Typisch voorbeeld van laat-Joodse propaganda!
Euh… niet dus.

De Babylonische Kronieken
In het British Museum liggen twee kleitabletten die samen de “Jeruzalem-kroniek” (ABC 5) vormen. Daar staat in spijkerschrift, zwart op terracotta, precies wat er in 605 v.Chr. gebeurde, volgens de Babyloniërs:

• Zomer 605: kroonprins Nebukadnezar verslaat farao Necho totaal bij Karchemis.
• 15 augustus 605: zijn vader Nabopolassar sterft in Babylon.
• 7 september 605: Nebukadnezar racet terug, en wordt meteen bij aankomst tot koning gekroond.
• Nóg dezelfde maand (Elul = september) keert hij alweer terug naar het westen (naar “Hatti-land”, waar Juda onder valt) om schatting op te halen en opstandjes te smoren.
• Hij marcheert “zonder tegenstand” door het hele gebied tot februari 604.

Let op: dat betekent dat Nebukadnezar in september 605¹ – dus nog geen maand na zijn kroning – al in Juda is. En ja, hij belegerde daarbij Jeruzalem. Precies zoals Daniël zegt.

Derde jaar of vierde jaar? Het kalender-trucje
In Juda hadden ze twee kalenders. De civiele Tisjri-kalender (of herfst-kalender) en de religieuze Nisan-kalender (of lente-kalender) die een half jaar ten opzicht van elkaar verschillen. De Babyloniërs gebruikten een Nisan-kalender.
Het aantredingsjaar van een koning kon vervolgens op twee manieren geteld worden. Als jaar 1 of als jaar 0. Als je het echter als jaar 1 telt, dan wordt het laatste jaar van de vorige koning en het aantredingsjaar van een nieuwe koning dubbel geteld. Daarom is het voor officieel gebruik beter het aantredingsjaar als 0 te tellen. In de bijbel wordt dit vaak aangeduid met de formulering: “in het begin van het koningschap van xxx”.

Nu werd Jojakim in oktober 609 vChr koning. Op de civiele Tisjri-kalender ziet dat er zo uit:

• Van oktober 609 tot september 608 → aantredingsjaar (jaar 0 of A0)
• Van oktober 608 tot sept 607 → jaar 1
• Van oktober 607 tot sept 606 → jaar 2
• Van oktober 606 tot sept 605 → jaar 3

September in het derde jaar van Jojakim is precies het stukje van een week of wat op het eind van het Tisjri-jaar, waarin Nebukadnezar Jeruzalem komt belegeren. Op de civiele Tisjri-kalender met A0, is dat het derde jaar van Jojakim. Dat is de kalender die Daniël gebruikt.
Jeremia gebruikt ook een Tisjri-kalender, maar met aantredingsjaar=1, of A1. En dus spreekt hij over het vierde jaar van Jojakim.
De Babylonische kronieken bevestigen: Nebukadnezar was in zijn allereerste regeringsweken al in Juda. ALLEEN op de Tisjri A0-kalender kun je dat nog net “het derde jaar van Jojakim” noemen.

De liberale visie krijgt een kogel
Stel nu, je bent een vrome Jood in 165 v.Chr. en je wilt een nep-profeet verzinnen om je volk moed in te spreken tegen goddeloze koning Antiochus IV. Dan ga je toch niet in het allereerste vers een datering neerzetten die regelrecht lijkt te botsen met Jeremia? Dan kies je toch gewoon het “vierde jaar”, net als Jeremia, zodat niemand moeilijk kan doen?
Tenzij je dus een jonge edelman uit Jeruzalem was, die in precies die laatste paar weken van september/oktober 605 werd weggevoerd.
Tenzij je uit eigen ervaring precies wist: “Het was nog nét het derde jaar volgens ónze telling op het paleis.”

Want laten we wel wezen: zonder de in 1854 opgegraven en pas laat vertaalde Babylonische kronieken had niemand dit ooit kunnen reconstrueren. Zelfs de knapste rabbi in Alexandrië niet. Zelfs niet met de beste perkamentrollen en het scherpste verstand.
Je moet dan 450 jaar terug in de tijd als het ware een pijl afschieten die precies in die paar weken van september 605 terechtkomt. Dat lukt alleen als je er - zoals Daniël - zelf bij stond.

 

Zo, dat moest ik even kwijt.

 

 

P.S. Dit is slechts één enkel voorbeeld van de overeenkomsten tussen de Babylon Kronieken en de bijbelse chronologie, zoals beschreven in het tweede hoofdstuk van mijn boek De Olifanten van Daniël. De vele bijbelse en Babylonische gegevens zijn als twee gevouwen handen, die precies op elkaar ingrijpen en elkaar bevestigen.

---

¹             Officieel kan het september-oktober zijn, omdat hun en onze kalenders om allerlei redenen, zoals schrikkelmaanden, verschoven kunnen zijn, maar voor de eenvoud houden we het hier even op september.

055 - Qumran zou ook wel eens de locatie van de ark van het verbond kunnen zijn.

Met Pasen bekeek ik een documentaire over Jezus op History-channel. Dit uit nieuwsgierigheid naar met wat voor mengelmoes van waarheid en onzin ze deze keer zouden komen. Het was verrassend weinig aanstootgevend eigenlijk en er kwam zelfs een kwestie aan de orde die ik bijzonder interessant vond. Namelijk die van Jim Barfield en het Copperscroll-project¹.

Mijn interesse in de Ark van het Verbond was gewekt bij mijn onderzoek naar Openbaring. In 11:19 staat dat de ark van Zijn verbond zichtbaar werd, terwijl in Jeremia 3:16 staat hij zal verdwijnen en inmiddels ook verdwenen is. De vraag bij mij was daarom: zal hij dan ooit nog eens een keer weer ontdekt worden?

Nu zijn daar tal van speculaties over uiteraard. De Ethiopische kerk meent de ark onder haar hoede te hebben, maar pas ergens vanaf de elfde eeuw. Dat is wel een beetje laat.

Ron Wyatt beweerde dat hij de ark gezien heeft ergens onder de huidige graftuin in Jeruzalem, maar heeft nooit ook maar een enkel bewijs weten te produceren voor zijn buitensporige beweringen.
In de serie The Curse of Oak Island zijn ze al jaren op zoek naar een schat in de bodem daar. Ze hebben verbanden gevonden met de Tempeliers en vermoeden dat die de ark en andere schatten daar misschien verborgen hebben toen ze verboden en vervolgd werden in Europa.
Er is een Joodse organisatie die op basis van verklaringen in oude Joodse geschriften meent dat ergens onder de tempelberg, in kerkers door Salomo gemaakt, de ark verborgen ligt. Er is een dichtgemetselde doorgang gevonden. Een poging om te kijken wat erachter ligt heeft zoveel politieke beroering gegeven, dat die gestaakt is. Het ligt nogal gevoelig daar.

Maar wat ik bij mijn onderzoek gemist heb, was het verhaal van Jim Barfield. Er is bij de vondst van de Dode Zee-rollen een setje koperen platen gevonden - met de bedoeling dat die dus nooit verloren zouden gaan. Deze is door een vijftal mensen ingegraveerd, die ieder allerlei locaties aangeven van schatten en zaken die verborgen zijn. Waaronder enorme hoeveelheden goud, zilver en ook ‘de kostbaarheden van de tempel’. Dit is algemeen bekend, maar de grote vraag is waar deze gezocht moeten worden. Een van de namen op die koperen scroll is die van de profeet Zacharia, die betrokken was bij de bouw van de tweede tempel. Het zal toch niet?

En toen was er de voormalige brandweerman en prive-detective Jim Barfield die dacht: laat ik nu eens met mijn kennis en ervaring me op deze beschrijvingen werpen om uit te vogelen waar dit op slaat. Een voor de hand liggende overweging was: het is in Qumran gevonden, dus zou ik deze plekken in Qumran zelf kunnen identificeren?

Zo gezegd zo gedaan en welja hoor, hij was in staat om allerlei in Qumran te vinde, die met de beschrijvingen overeen kwamen. Sterker nog: een heel aantal lagen op een rechte lijn, die allemaal richting een rotspartij wezen. Daar was een afgesloten grot, die overeenkwam met de beschrijving van de locatie van de tempelschatten. Ze hebben een monster genomen van het materiaal bij de ingang en dat laten onderzoeken. De conclusie was dat dit cement uit de oudheid was. Met andere woorden: dit is een dichtgemetselde grot. Wat zit daar dan achter?

Jim Barfield heeft toestemming gevraagd om daar te graven, maar dat is allemaal moeilijk, moeilijk, moeilijk. Hij is er nog wel een keer daar geweest met een metaaldetector. Op de locaties die hij uitgezocht had, sloegen de meters op tilt. Het is dus zeker dat er kostbare zaken begraven liggen. Het moet alleen nog opgegraven worden.

Probleem is echter dat Qumran in de West-bank ligt. En als de gegevens kloppen, dan zou er op één van die locaties alleen al voor 2 miljard aan goud liggen, los van de historische waarde. Als dit gevonden wordt, gaan de Palestijnen dit dan claimen? Of zelfs Jordanië? Als de ark of wat voor andere voorwerpen uit de tempel of die periode ook maar, dan is dat een enorme bevestiging voor de waarheid van de Bijbel en voor de geschiedenis van het Joodse volk. Er zijn ook in Israël en ook onder archeologen krachten aan het werk die daar helemaal geen behoefte aan hebben. Er is in vele jaren dus nog nooit iemand geweest die een kijkje is gaan nemen!

Op dit moment is Israël samen met de VS in een dikke oorlog verwikkeld met Hamas, Hezbollah, de Houthi’s, Iran. Ze gaan nu geen opgravingen doen daar. Maar er komt vast een tijd dat daar wel gekeken gaat worden en de wereld zou dan wel eens (on)aangenaam verrast kunnen worden, afhankelijk van wat je gelooft.

 

Ja, dat moest ik dus even kwijt.

---

¹  https://copperscrollproject.com/

034 - De farao van de Exodus was Amenhotep II

Drie dingen hebben mij geholpen om tot een finale conclusie te komen. In de eerste plaats is er de video Patterns of Evidence: the Exodus. Die MOET je bekijken als je geïnteresseerd bent in deze materie. Heel in het kort komt het erop neer dat seculiere archeologen in het verkeerde tijdvak zitten te kijken als ze op zoek zijn naar bewijs voor de Exodus. Namelijk die van Ramses II. En vervolgens komen ze tot de conclusie dat ze niets maar dan ook geen enkele aanwijzing voor een exodus kunnen vinden en dus verwerpen ze het hele idee.
In die video worden minutieus alle aanwijzingen uit een eerdere periode uitgeplozen die verrassend goed overeenkomen met de bijbelse informatie, maar de specifieke exodus-farao wordt niet benoemd. 

Ten tweede zijn er de opgravingen van Bietak in de Egyptische stad Avaris in de Nijldelta. Bietak is een seculiere archeoloog die niet in het Bijbelse verhaal geloofd, maar ondertussen heeft hij wel klasse werk verricht bij de opgraving van wat ooit de hoofdstad van de Israëlieten in Egypte was. Zij werden echter Hyksos genoemd door de Egyptenaren. Ik heb daar in mijn boek Het Evangelie volgens Hosea meer in detail over geschreven, voor wie dat interesseert.

AI-interpretatie van Amenhotep II

Ten derde is er de onlangs verschenen video van Expedition Bible¹, een bijbelse archeoloog die je meeneemt naar al de relevante plaatsen en heldere uitleg geeft. Hij bevestigt in het kort de bevindingen van de Pattern of Evidence-video, maar geeft zeer overtuigende bewijzen voor wie concreet de farao geweest moet zijn, namelijk: Amenhotep II.

Gereconstrueerd komt het verhaal nu zo ongeveer hier op neer.
De Israëlieten werden door de Egyptenaren Hyksos genoemd en zij werden zeer succesvol in de Nijldelta, waar zij hun eigen hoofdstad Avaris hadden. De macht van de Egyptenaren uit het zuidelijke Thebes zelf was echter tanende en dat zinde Ahmose I niet. Die viel daarop de Hyksos aan, veroverde hun hoofdstad, brak de muren van de stad af, bouwde zijn eigen paleis daar en stelde de Hyksos aan het werk als slaven. Dit alles volgens Bietak.
Ruim twintig jaar later werd Mozes geboren, waarbij prinses Hatshepsut weleens degene zou kunnen zijn die hem onder haar hoede genomen en opgevoed heeft. Maar ook als zij niet de in de bijbel genoemde prinses is, is zij toch degene onder wiens verantwoordelijkheid Mozes leefde aan het hof, omdat zij al snel de regerende koningin werd. Die regering werd gaandeweg overgenomen door Thutmoses III.
Toen pleegde Mozes doodslag en moest hij vluchten.

Het merkwaardige van koningin Hatshepsut is dat zij in ongenade geraakt is en haar naam op vele plekken uitgekrast en overschreven is op plakkaten en gedenkstenen. Dat zou bijvoorbeeld heel goed kunnen zijn, omdat zij de man die Egypte ten val gebracht had, in het hof had doen opgroeien.
Nu zegt Exodus 2:15 dat ‘de farao’ Mozes probeerde te doden, waarop hij naar Midian vluchtte. Exodus 2:23 zegt dat ‘lange tijd later’ deze farao stierf en God de Israëlieten daarop wilde verlossen. Exodus 4:19 bevestigt dat Mozes terug kon keren omdat ‘iedereen die hem wilde doden’, gestorven waren. Vervolgens zegt Stephanus in Handelingen 7:30 dat Mozes 40 jaar in Midian verbleef. Dit betekent dat de farao die Mozes wilde doden minstens 40 jaar geregeerd heeft. En dat is alleen Thutmoses III in die periode.

En dat betekent dat zijn opvolger Amenhotep II de farao van de Exodus is. Zijn eerstgeboren zoon is inderdaad onder mysterieuze omstandigheden gestorven en om te rechtvaardigen dat een andere zoon Thutmoses IV toch echt wel het goddelijke recht had om farao te worden, liet deze een plakaat of Stele oprichten tussen de poten van de Sphinx te Giza. Daarin staat hoe hij in slaap viel bij de Sphinx en droomde dat de goden hem aanwezen om farao te worden.

Wij leven in de tijd dat wij de Bijbel beter kunnen begrijpen dan ooit, want er is nog nooit zoveel informatie zo eenvoudig beschikbaar gekomen. Wij hebben echter mannen en vrouwen van God nodig, die de zin van de onzin - van zowel seculiere geleerde mannen als christelijke complotdenkers - weten te scheiden en met hernieuwde kracht het ware verhaal naar buiten weten te brengen. Gelukkig zijn die met een beetje zoeken en onderscheid van de geesten best te vinden.

Zo, dat moest ik even kwijt.

---

¹  https://www.youtube.com/watch?v=2JusQxiTXnE